1980年，瑞典舉行公投，通過逐步廢核政策，成為全球第一個主張廢核的國家。然而多年來，廢核政策並沒有為瑞典帶來任何利益。1998年，瑞典政府在反核政策主導下，草率宣布關閉境內營運最久（30年）的Barseback-1電廠（容量600 MWe的BWR電廠），造成經濟（電價上漲8%、再加上7億美金賠償）與環保（二氧化碳增加排放400萬噸／年）雙料沉重打擊。
1999年6月，權威的SIFO民調顯示，高達82%的瑞典人支持繼續核能發電，只有16%支持政府的廢核政策，甚至有21%主張新建電廠。是年，佔該國電力供應近半的水力發電，供電能力因乾旱而僅及往年的1/5，更促使民眾重新評估核電價值。
[哥吉拉碎碎念]
#核電後端處理基金究竟有沒有算?
[哥吉拉碎碎念]
#既然妳都誠心誠意的發問了
在台灣，某天有一間新開幕的餐廳在門口上面貼了一張告示:
「孕婦與寵物不得入內用餐」。
反核總說法商Areva公司要倒閉了, 國際上沒人要處理核廢了。事實上, Areva公司是因為投資再生能源失敗才要拆賣部分公司部門, 把再生能源部門給收了或賣掉, 退出太陽能處理市場, 賣掉離岸風電部門，留下核廢處理本行。而Areva公司後來跟中共簽訂核廢處理協議, 目前Areva公司正在重組。
Areva 經營策略錯誤, 也是有再生能源公司活得滋潤滋潤的，比如說Ørsted A/S 沃旭。聽說 Ørsted A/S 沃旭今年在丹麥沒標到風場，結果在台灣搞到一個比丹麥累積20年下來都還大的風場，感覺有救到...
1. 核能發電平均每年提供約400億度電力, 讓台灣脫離限電窘境, 刺激工商業發展, 40年來提供的工作機會何止百萬?
.
我們的政府很奇怪，核能佔10%可以被取代，離岸風電佔不到5%，就算貴得要命拼死也要做。
核四蓋好在那邊，卻費盡心機用盡方法，不管浪費老百姓再多民脂民膏也一定要廢。
看圖就知道, 台灣沒有核電廠建在斷層上, 而是建造在岩盤上, 岩盤有個特性, 就是在他上方的建築感受地震會比較低
前半部先引用網友的貼文，我想知道，是不是現在白海豚已經學會怎麼轉彎了？轉到哪裡去？環團們還在乎牠們嗎? 來科普一下 台灣離岸風電問題吧!
首先一個問題 為什麼環台都要插風車 但是卻是彰化一直上新聞? 因為插最多 單看區域面積 比一個彰化縣還大 經度來說都快到海峽中線、澎湖上面了。
來看專業的打臉文
一度7.1 是甚麼意思你知道嗎????
一度7.1元，簽約下去十年不變，不降價，一降就違約
大家都在講ppm，你講的ppm跟我講的ppm是一樣的嗎？https://www.facebook.com/wujen.tw/posts/352356745230398
由於這些空氣污染處理的文章是分享給一般人，筆者希望用最簡單的話語，把觀念分享給大家。而不是深入探討空氣污染處理技術。筆者希望是連50歲以上的家庭主婦都可以看懂筆者的文章。
關於謠指部綠色公民行動聯盟又在造謠，以下是關於核電廠選址以及斷層問題的資訊。同時我想問綠色公民：核電廠底下有岩盤，基礎是打在岩盤上，你家有嗎？天然氣站有嗎？
核四的位址不錯，美國貝泰顧問總公司當年在勘核二的時候就一直在盯那塊，當年沒有用是因為地形偏遠交通不易，現在核四的防震至少可達規模8級以上
Energy Watch在昨天(2019/1/7)發表一篇「Political antics put brake on Taiwanese offshore wind」，該文作者為 MAZ PLECHINGER(附件 1)。
風場真的是全部由開發商出資嗎？您真是愛說笑！
政府一直強調發展離岸風電產業過程中，政府不用出一毛錢。開發商也聲稱：風場是由「開發商出資、維護、並營運25到30年」，且必須有發電才有電費收入。按照這種說法，政府只要把風場劃出來、訂好架構、（邊走邊訂）遊戲規則、選出開發商以後，一切都由開發商出錢，帶來技術並承諾向本地廠商採購零組件，甚至未來還準備外銷亞太，並達成2025年再生能源佔20%售電配比目標。
再轉底下這些貼文之前，先告訴大家【越南也要做離岸風電】--
嚇到吃手手，英國即將分階段在越南投資離岸風電，3.4GW的風場將帶動3600億台幣的投資，刺激的來了，你以為他們有價格超好的躉購價格嗎？一度多少？？？台幣6元不用，的一半，3元不到啦，不用世界最好風場，也不用高費率就能有外商來投資啦，試用再生能源業者最愛說的口吻，越南能做到，台灣為何不行呢？？有趣的是，他們也有規定國產化…
銀行界前輩梁敬思先生對台灣銀行界、保險業振聾發聵的提醒。希望金管會不要一意孤行，造成本國的金融大劫難。
