https://pttgopolitics.com/hatepolitics/M.1309052138.A.457.html
發一篇把幾年來相關的新聞都整理一下， 省得有人老是聽到鳳隼案就高潮。
至於那些不知道鳳隼案是什麼又愛在那邊講F16軍購的，就請你去死吧!
先看最近引起風潮的報導 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33478760/IssueID/20110623
這裡面其實蘋果都已經幫一些不會自己回去查又愛嚷嚷的人整理好歷史了
摘錄內文：
國軍採購F-16 C/D事件簿
2002 我國防部開始研究採購F-16C/D戰機
2006/6 國防部準備向美方採購1個聯隊（約40~60架）全新的F-16C/D Block50/52戰機
2006/7/27 扁政府向美首次提出邀價書（LOR for P&A）遭退回
2006/12 扁政府向美方第二次提出邀價書，仍遭退回
2007/2/15 扁政府第三次向美提出邀價書，美當場拒絕
2007/6/22 扁政府再度想向美提出邀價書，但美方已表達拒收，為避免難看， 送到我駐美軍事代表團後，並未送給美方
資料來源：《蘋果》資料室
------------------------------------------
然後我們看到
1. 自由時報報導 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110623/78/2tsre.html
買F16C/D說說而已？ 馬政府從未向美提要價書
以及
2. 聯合報的報導 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/6417721.shtml
採購F16 美台商會長：美要求台別提
你信哪一個？
我說根據這幾年我對此案的觀察，我知道前者描述的事實，但理由上我也相信後者 .....
但這都是現在的報導，對於一些不會往回追事件經過的人，可能也只是相罵本。
那我們就來看看整件事從06年開始究竟都是什麼狗屁把戲
首先，2006年9月自由時報鐵板釘釘似的報導，說的好像已經決定賣了 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/7/today-p1.htm
注意到裡面提到什麼美方認為需要先編預算他才願意賣等等的事情嗎？
嗯，在某些只會抓著一些關鍵詞鸚鵡般念叨的人嘴巴裡， 這就是從那時起講到軍購時的關鍵詞，並藉此形成另一個『關鍵詞』式的所謂論述： 『就是因為國民黨擋預算讓老美懷疑ooxx等所以才不想賣一些台灣想要的東西』 .........
容我在五年後先對這個2006年以來的口徑『呸』一聲再往下講 『我呸！』
ok， 那鳳隼案的預算真編了就送進立法院了，但那又怎樣？
參考下面還是自由時報的報導，時間到2006年年底審預算的時候了 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/2/today-p1.htm
前面講三大軍購預算問題大概某些人又高潮起來了
但請往下看『鳳隼案採購作業費 刪剩千元』乙節，內文我摘錄一段：
這次預算審查特殊之處，在於除在野黨立委提出預算刪除案外， 民進黨立委沈發惠也提出數案大砍軍方預算，他在十月卅日第 一天預算審查就向國防部長李傑叫陣，要求刪除軍方八十一項 違規建案，總額達二百一十億元。
立委林郁方與沈發惠對鳳隼案意見一致，認為在美國未同意出售、 未報價，生產廠商也未提供成本資料前，即編列高達近一千六百 億元的預算，其中九十六年預算有一百六十億元，違反「軍事機 關採購作業規定」、「中央政府總預算編製辦法」及「工業合作 作業規定」等多項法規，最後決定將公開預算的「採購作業費」 二千零五十三萬三千元刪減成一千元。
-------------------------
你他媽的要問什麼刪預算問題，先去問沈發惠吧， 問他為何要跟林郁方對鳳隼案意見一致？
很現實的就是當時預算編了，但老美還是死不放行
所以就給立法院打槍了說這樣編不行
再說事實上這預算在後來也只是凍結
解凍的條件就是美方真的放行
老美願意放，這筆錢就馬上可以用 ......
直到今年終於國防部覺得幹這種編法真是浪費預算額度， 每每無法執行又得年年繳回真他媽白癡，所以才變成所謂『象徵性編列』 .....
我想那個象徵性編列的新聞一出來， 某些只會關鍵詞猛念的看了標題就又高潮了吧？
幹但你為啥不反過來想想，會在今年所謂『"改"象徵性編列』 就是前幾年都有實質編列的意思？
金額是有減少但都是有編這筆預算
這麼簡單的舉一反三你他媽的小學畢業時就該會了吧？
就算他媽的小學沒學會， 當初新聞內文也有講之前每年編多少預算預算老無法執行繳回的問題吧？
你他媽的是連把報導看完的眼睛都沒有嗎，還在講什麼國民黨擋軍購杯葛預算？
誰他媽的『擋』過鳳隼案，難道嫌美方老不放行白編這筆錢也不行嗎？
那再參考前面2006年開始的某些人口徑， 所謂『台灣要先編預算美國才願意賣』等等
在比對06年底到現在的本案預算無法執行狀況
到底是老美不願意賣，還是他媽的國民黨擋預算？
你他媽的有良心有腦會想嗎？
幹再白癡也知道馬英九上任以後08 跟10年美方連著通過了對台的兩筆軍售
最近才看到08年通過的AH-64D終於發包生產了 ..........
願意賣的早就賣了，裡面還不乏潛射反艦飛彈這種較敏感產品
什麼馬囧親中不願意賣怕機密外流？這個藉口更可笑
你他媽的知道台灣現在要不到的東西已經在『保證親中』的巴基斯坦落地了嗎？
當初07年左右看到美方批准要給巴基斯坦這批東西時我下巴都快掉下來了
挖靠，這麼先進啊，老美真大方啊
那一樣07年時，在台灣有關鳳隼案的新聞是什麼呢？
還是自由時報的報導 http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/2/today-p2.htm
鳳隼案 美方拒收我要價書
仍然是部分內文：
台美關係陷低潮 明年再談
F-16戰機採購案代號為鳳隼案，軍方規劃全案經費為一千五百八十多億元， 期程為二○○七年到二○一四年，今年預算一百六十億元因美方未同意出售戰機遭立院凍結，明年編列二百廿億餘元，本會期立法院國防委員會初 審，決議刪除一百億元，其餘金額予以凍結
---------------------------------
這連串的從06年九月鐵板釘釘的信心到07年底徹底打槍，乃至現在的狀況
這串新聞告訴你什麼？ 要不是06-07年間台灣做了什麼事讓美方非常的不爽忽然變臉
就是『根本在這件事上台灣都是自己一頭熱自我感覺良好，老美根本沒意思賣』
而從馬政府上任後原本拖延的一些軍購案都通過， 就是鳳隼老死在那邊的狀況來看 後者的機會大過天，
畢竟一開始這件事的風聲就是台灣自己吹起來的
這跟中科院新三彈零件的問題可不一樣
退一百萬步講，新聞中有關預算的部分新聞
也起碼確定所謂國民黨反軍購乙節絕對沒有反到鳳隼案上去，年年預算都還是有編的
在這件事情上講什麼『不編預算展現決心老美不肯賣』
經過五年下來可說完全是屁話
最早預算會凍結等原因新聞裡也很清楚了，其實到現在狀況也還是一樣
民進黨徒不爽可以去問沈發惠當年為何『與林郁方意見一致』
所以某些關鍵詞論述者勞駕請閉嘴可以嗎？ 國家重大政策給爾等這種人來論述，除了混淆視聽以外一點屁用也沒有～
留言列表
