Agony of Sorrow

那我可不可以反問：在贊成非核家園之前，你同意得肺癌機率提高100倍或壽命減少5年嗎?

那不贊成的，同意把燃煤燃氣的廢氣引到家中嗎?

#公投16投同意，國家才有競爭力!!
昨天在台中的市民廣場，除了帶小孩的父母外，還找推平權公投14、15的聊，從平權開始聊起，說：「我們遇到的困難很接近，反同跟反核的人很像，想要以科學理性的證據說服他們很難，但是還是要努力。」然後聊起瑞典以及美國的經驗（因為瑞典是很注重性平的國家，也是同婚合法化的國家，因此他們的嚴重性犯罪率很低、青少女懷孕率也低），再把話題帶到能源上，把瑞典的能源政策分享給他們(瑞典也是以核養綠。他們務實，知道缺乏能源資源的國家，不能貿然廢核，所以一方面努力研究嘗試各種再生能源，同時也以核能作為減少碳排的方式)，然後他們提出一些疑問，其中對核能有點認識的更好回答。

我很佩服部分民進黨早期的政治人物

他們用他們的鮮血與對民主自由的熱忱

一、澳總理說不惜一切代價降低電費 考慮建立澳洲核電

這個廢物平台，我只不過是丟了個資料給他們，就很玻璃心地把我封鎖了。

核四本身就有容納新機組的空間，就像新婚夫妻買了4個房間的房子，難道每多生一個小孩就得多買一戶? 

德國排碳歐洲第一，比第二、第三名加起來還多，鐵一般的事實。德國那麼大國土的區域都沒辦法自己搞一個封閉電網來自給自足的話，為什麼有人覺得台灣就可以? 德國靠的是歐洲電網，如果德國沒有歐洲電網，他的再生能源政策根本搞不起來。德國的確不是"只"靠法國核電，而是自己大量燒煤發電加上歐洲電網保護，最後加上民生用電將近10塊/度，中華民國/台灣有這個本錢嗎?
2013的報導 " Today, more than 300,000 households a year are seeing their power shut off because of unpaid bills "

非核家園有個致命的缺點，就是缺乏同理心--以為每個人都能負擔高昂的電費。要知道，高電費以及電力不穩，對某些家庭而言，是性命交關的事。

那些環保蟑螂假環團，從來都沒有關心過海洋生態、自然環境對他們來說只是撈錢的幌子。當他們賺的滿口袋之後，留給我們的是高築的債台以及被摧毀殆盡的生態環境。
台灣沒有世界最好的風場啦!!

各種有關「以核養綠」問題與簡答(日後再追加)

問題1：為何要支持「廢除電業法第95條第一項」公投？

非核家園喜歡偷換概念，說以核養綠燃煤多，其實簡單，可以把以核養綠的燃煤改燃氣啊！如果大家願意像非核家園一樣負擔高電費就可以。
#以核養綠考量的是平民百姓們的荷包，而不是財團的。