1. 在蘭嶼蓋罐頭工廠是反核者造謠，已經給破解到爛了。
2. 我們早就要求把蘭嶼核廢運出，是反核和政府從中作梗，連核廢遷出蘭嶼的公投都不肯。萬一真的遷出，他們就沒有炒作的理由了。
3. 蘭嶼的輻射值比台灣本島還低得多，就算是在儲存場門口也一樣。
這些我之前都已經提過好幾次了，政府還在騙!!
----------------------------
8月1日，蔡總統在道歉文中提到，當年政府在達悟族人不知情的情況下，將核廢料存置在蘭嶼，「蘭嶼的族人承受核廢料的傷害」。達悟族耆老夏本．嘎納恩代表原住民族回應，蘭嶼人非常擔心也許很快就會「滅島」了。野銀部落地下屋專業導覽員夏本．麗蘭說，政府當年未告知族人是要放有毒放射性的核廢料，而是騙原住民要蓋鳳梨工廠發展經濟，部落耆老看不懂國字也就簽字同意。
「在蘭嶼蓋工廠」是反核者造謠，已「謊言百遍成真理」。其實，至少4項證據顯示，當時資訊公開，確定說清楚要蓋核廢料貯存場。一是《立法院公報》（第69卷第73期委員會紀錄）：「處理與儲存此類放射性待處理物料……以台東縣蘭嶼島龍門地區為陸貯場所……蘭嶼計畫專案……由榮民工程處分別施工中。」。二是榮民工程處工程告示牌：「蘭嶼計畫碼頭及防波堤工程告示牌，主辦單位：行政院原子能委員會」。三是《蘭嶼雙月刊》（民國74年11月10日），標題「絕不犧牲少數人！貯存場設置考慮完善，原能會放射性待處理物管處處長強調安全無虞」，安排全鄉……到貯存場舉辦座談會……年底前邀請全鄉18歲以上鄉民到場參觀。四為《聯合報》民國69年5月4日標題「放射性待處理物料，將送蘭嶼貯存」；《聯合報》民國71年5月4日標題「廢料儲存蘭嶼……核能專家表示，安全問題，大可放心」。
蘭嶼年輕一代質疑，「當時有無用族語將真相告知族人」？因其長輩說「詢問該工地的用途，得到的答案是建設魚罐頭工廠」，但這到底是誰給的答案？來自具有公權力者（原能會主委等）？或隨便路人甲乙？或歹徒？否則據以責怪政府，豈非亂扣帽子？有識者指出，或因達悟族語裡無「核廢料桶」的詞彙，翻譯者為幫助了解，說就像罐頭。結果「比喻」反當真、善意被扭曲，何其不幸！
其次，蘭嶼同胞是否遭受輻射傷害？蘭嶼設有偵測站，原能會定期採樣檢查，每年均無異常。但知名作家夏曼．藍波安在〈蘭嶼美麗島，接收核廢十四年〉文中，以「科技殖民」形容漢人在蘭嶼傾倒科技的垃圾，注入蘭嶼悲劇的開端。此「族群對立」的說辭，情何以堪？
一個國家需要垃圾處理廠、墳墓、監獄、加油站等，不是設在我家旁就是在你家旁。需要生產塑膠工廠當地的人，才能使用塑膠嗎？蘭嶼不是國家的一部份，而可自選要什麼、不要什麼？沒人說蘭嶼沒生產（核）醫藥或X光機，就不能用這些醫藥器材。
反核者說：「核廢料暫時貯存於蘭嶼，是歧視少數民族的不義行為」。事實上，無論放在哪裡，反核者「總可講出理由」，立即號召群眾前往反對。然後反核者樂得宣稱，「無能」的政府就是找不到核電廠址或核廢料場。反核的民進黨曾執政8年，還是無解（留在蘭嶼），因為將低放射性核廢料描述成「大量輻射、如同癌症與愛滋病般危險」，難怪民眾被嚇得半死。因此，任何地區民眾均可拿此「擋箭牌」拒絕核廢料；若從蘭嶼搬出，則沒人願意接納。
前反核立委鄭麗君認為，應停建核四，避免核廢料。但她不知，醫療與學術應用等，也一直產生放射性廢棄物。諸如反核者等，均曾或多或少享用諸如X光等核醫藥，從未表示要處理自己產生的核廢料，卻會上街頭抗爭，何其虛偽。她又主張，選址應經地方同意；但哪個地方沒被誤導而會同意？例如，1998年，台電要將烏坵的小坵嶼作為核廢料的最終處置場，結果部份烏坵居民抗議，外人與媒體紛紛聲援，台電於2002年放棄。即使如烏坵這種「離島中的離島」，偏遠幾無人煙，還受人激烈抗爭到放棄，那麼可能有任何地方會同意存放嗎？
也許最傳神的是，2002年，呂秀蓮副總統對媒體說：「蘭嶼核廢料場沒有問題，是有些政客每年就要去挑它一下。」
（作者為大學教授，曾受世界衛生組織一主席推薦到《自然》期刊主辦「挺身維護科學獎」）
留言列表
