Agony of Sorrow

就像先前我貼的關於香椿的科普文標題開宗明義所說的--離開劑量談毒性都是耍流氓。
我們自來水當中的氯也有毒性，反核是不是也要反對自來水加氯，還是不要用自來水洗澡、燒開水了呢?

他的論述很明顯就忽視了修復的問題，直接定義為人體無自我修復能力。就像假設你20年來天天給劃一道小傷口，20年後我們就可以看到你的身上就有7300道傷口，密密麻麻在你身上，這些傷口都不會痊癒，20年來天天都淌血。真可怕!!

另外，車諾比核災人類暴露於游離輻射的平均值 (mSv/年)1986年極值為0.04，隨時間下降至今，只剩下0.002，這劑量是會隨時間而遞減的，福島核災又是比車諾比輕微得多，這些反核都沒有考慮進去，只會販賣恐懼，誤導大眾。

--------------------------------

https://www.facebook.com/wgscwgsc/posts/2684419614902956

老師，學理化到底有啥用? 
.
.
恩...在我回答你之前，讓我舉個台灣反核團體的例子給你聽聽，近日某反核團體在粉專上po出了一篇文章，文章裡面針對核四如果發生福島核災的危險性做出評估，裡面文章中出現了一句話，他寫到
.
「若以生活20年來計算，只要居住在受輻射污污染高達50毫西弗的地區20年，長期累積的輻射量將高達1000毫西弗，對人體產生重大傷害。」
.
看起來是不是很可怕? 20年就累積1000毫西弗欸，坦白說，我看到的時候我真的嚇壞了，劑量我們後面談談，先講講他的計算方式，同學，你知道輻射的本質就是一種能量嗎? 跟熱的計算是一樣的，而計算能量用多年累加的結果去計算影響性是非常非常奇怪事情，舉個熱量的例子來說好了
.
你每天洗澡會承受5000焦耳的能量但一年就總計承受1,825,000焦耳的能量，這樣當然不是說熱量跟輻射的影響是相同的，只是這說法是很奇怪，因為身體是具有修復性的，所以只要傷害的程度沒有超過身體的治癒能力，就不太會對身體構成影響，說得更簡單的一點，要考量對身體的破壞其實只要看他的原始劑量是不是超過安全容許量就好，將多年累積的量相加其實不太有什麼意義存在，除了想要「販賣恐懼」去達成他們的目的。
.
再談談劑量方面的問題，文章中一年累積50毫西弗的劑量是超過我們法定的安全容許標準的，所以一定是不建議居住的，但這個標準是採取線性無阈模式的模型去估計出來的，這個模型在低劑量輻射的影響上，其實有很大的爭議存在，在流行病學或是動物實驗當中當次劑量在100毫西弗以下我們是觀察不到任何疾病相關的影響的，就算是真實的福島核災經過世界衛生組織的調查他對健康風險的影響性其實也非常有限，但為了對人體健康影下的安全保守謹慎原則之下，我們依舊會使用這個模式去計算，那超過一百毫西弗的部分呢大約是每100毫西弗增加0.5%的癌症發生率，也就是說依據這位教授的推論，他口中的嚴重影響，就是讓你癌症的發生率提高了5%，這相較於人一生的癌症風險來看（14％～ 40％）增加的量可是連一半都不到，然後別忘了，使用核能發電與發生核災兩件事情並非是必然關係，根據CDF的計算核四發生核災的機率是7.93*10-6次/爐年，也就是每年0.000793％，如果以使用壽命60年來計算就可算出整體使用壽命核四發生核災的機率是0.04758%，在這麼極小的機率之下造成的後果是讓居住核暴露地區１年的人得癌症的機率增加0.25%，居住兩年0.5%，20年的人的癌症得病風險增加5%．．恩．．真是可怕啊。
.
順便科普一下世界上有個地方叫做拉姆薩，就是你們生物學過濕地保護公約的簽訂地，他的地點位於伊朗，是當地有名的海邊度假區，而他同時也是我們全世界背景輻射值最高的地區，有多高呢？　一年的累積量達到了260毫西弗，也就是說不用20年，依據反核文章中的計算只要4年就會達成對身體造成嚴重傷害，而只要住20年就會達到致死劑量，當地的平均餘命理論上應該不會超過20歲，但實際呢?
.
最後我一定要吐槽一下這個教授自己搞出來的模型，全世界所有核輻射相關防護組織沒有人在使用這種方式計算的，唯一只有一個澳洲學者用此計算空汙的程式去計算核災的輻射影響然後投稿到國際期刊上，但這位澳洲學者的結論是：「用此程式計算福島核災的輻射影響，跟實際所測量到的輻射擴散分佈有非常大的差異，所以此程式要拿來計算核災的輻射影響還有很大的改進空間。」
.
恩......所以同學，為什麼要學理化?
「因為這可以讓你免除對於未知的恐懼」
「因為這可以讓你免除對於未知的恐懼」
「因為這可以讓你免除對於未知的恐懼」
．
好啦，或是像我修改文章內容前說的
「讓你不要看起來像個智障」
.
#物理層面來看核四不可能發生福島核災
#這個教授之前說把核三廠拆掉改燃煤廠可以改善空汙
#反核不意外