在21世紀初，核電曾經是熱門項目，因為相較傳統的火電，核電被認為污染與排碳幾乎為零、有些人甚至視核電為一種綠電，但2011年發生的日本福島事件，重創全球的核電產業，不僅增建核電廠的計劃與腳步大受影響、不少計劃直接取消，連已有核電營運中的國家，也宣布廢核─雖然最後只有德國與台灣真正走上全面廢核之路，但全球核電發展因此大受衝擊。
不過，從國際原子能機構的預測來看，核電工業似乎已逐漸「恢復元氣」；一來，應該是距離福島事件已10年了，時間的距離久到足以較理性、正常的看待核電的利弊與風險，二來，因應氣候變遷、全球暖化的減碳已成全球的共同課題，石化燃料（火力）發電被視為排碳的一大來源，而核電則被視為有助減碳的發電方式，最明顯的例子就是中國，為了減碳與降低空污而大力興建核電。
再者，近20年綠電（風電與光電）雖然技術進步多、成本快速降低，但也逐漸出現瓶頸及極限，許多曾大力增加綠電的地方─如澳洲、美國加州，後來也發生供電不穩定而開始檢討修正，或是擴張過度、難以併入電網而不得不「棄電」─例如中國的光電，棄電比例曾高達2成之多。最後，當然是核電技術及安全性的的改善與進步，增加了用核電的吸引力。
從2016年上任以來，蔡政府就一步步的推動其廢核神主牌，核四固然絕對不考慮啟用，原來營運中的核一、核二也停機除役，接著就是核三要除役；相較之下，歐美國家對老舊核電廠，多採加強安全後再繼續使用。
而原來誇口經過仔細計算後，停用核電「絕對不會供電不足」的承諾，顯然也是跳票。國內先後出現幾次全台大停電，原因就是用電吃緊、稍有意外狀況發生就全台電網崩潰大停電；上任後全力推動的綠電，則不僅是被譏為「盤子」竹給予開發商全球最高的保證收購價格，在進度上也明顯不如預期。
更惡劣的是：為了拉高綠電比例，幾乎不擇手段的增建綠電，溼地、潟湖固然要種電，良田、山坡地也要蓋光電，還有埤塘填平、砍光樹林、破壞生態、驅趕野鳥，堪稱集生態破壞者手段之大成。
蔡政府的全面廢核政策，在現實世界中，風險與成本亦越來越高。例如要把天然氣發電比例拉高到五成，而台灣的天然氣幾乎全部進口，因此受國際價格激動影響大，長期來看天然氣價格是看漲，近期價格已經飆漲；天然氣接收站的安全存量只有10天左右，不僅容易受海象影響而短缺，在兩岸日益緊張下，也更容易成為「國安破口」。
此外，蔡政府表面上說以綠電取代核電，實質上供應不穩定的綠電，絕無可能取代可長期穩定發電作為基載的核電，因此我們看到非常荒唐的情況：不斷增加裝置容量、到處都種的光電，傍晚後就歸零，完全無能支應夜間需求─如台積電等半導體大廠是24小時生產，可不是「日出而作，日入而息」，在台灣押注更多籌碼在半導體、半導體尖端製程又更耗電情況下，瓶頸必然很快碰到。花大錢蓋的風電，在夏天用電尖峰期，發電量極低、甚至大部份時候是掛零。
結果，最後供電的重責大任就在火電上，蔡政府的能源轉型，最後變成火電占9成左右，帶來的空污、排放量都嚴重，中南部民眾已對空污惡化有刻骨銘心的感受了，而排碳問題，在先進國家開始實施碳稅後，勢必衝擊出口與經濟，很可能到最後，台灣還是要回頭用核電。（相關報導：葉宗洸觀點：「電疫」部署崩潰後的雙缺難題｜更多文章）
在國際機構預測核電可望增加、核電產業可能迎來復興之際，為保險起見，政府最好還是回頭再了解、檢討、修正錯誤的能源政策，別把台灣的未來推入深淵。
留言列表
