Agony of Sorrow

核能目前為止算是非再生能源(renewable)，但是是潔淨能源(clean energy)，是否為綠能，在於對綠能的定義。

能源綠不綠要看是否對環境友善，合理使用時是綠能，但是我們的政府把埤塘、濕地、藻礁、大自然都破壞了，能源密度低的風電、太陽能必須大面積、大量裝置，造成生態破壞、物種滅絕，綠能不綠，對環境不友善，現在也漸漸越來越多人探討這個問題了。

核能的能源密度高、對環境的衝擊小，碳排少，所以被歸類為清潔能源。對環境保護特別注重的北歐各國，除了丹麥以外，都越來越重視核能，甚至向來反對核能的綠黨，芬蘭綠黨首先接受核能之後，挪威、瑞典的綠黨也越來越多人支持核能。挪威綠黨甚至發表宣言，認為挪威應該跟國際核能組織合作，發展核能。

這篇文章很好，把整個能源的生命週期評估下去，值得大家一讀。

http://live.iop-pp01.agh.sleek.net/2017/03/19/how-green-is-nuclear-energy/

即使是三浬島事故也只疏散了方圓5英里的人，更何況台灣核電廠背山面海，哪那麼多人要疏散? 你海上是有住誰逆？福島事故的經驗顯示，可能不疏散大家待在室內會更好，何況還有山擋著，長崎原爆的原子彈當量比廣島高，造成的損傷卻比廣島小得多，就是這個緣故。

建議大家去看看台灣核電廠的安全措施(雖然我知道我們見不得人的政府偷偷把許多資料拿掉了，怕民眾相信我們核電廠的安全)
說到氣候變遷，更應該支持核能，因此IPCC就如此建議。何況氣候變遷，太陽能、海上、岸上的風力發電機和汽電廠更難以抵抗天災。
這個資料是經過各國研究的結果，台灣莫非是遺世獨立，跟世界沒有共識了?