其實美國當時想拉下老蔣，安排自己屬意的人選… 傀儡
如果依照這些「覺醒公民」的定義，賴清德、陳菊不也都是殺了好幾百人的魔王?
民進黨反死刑，然後他們立法共諜最高可判死刑！
好，因為它們破壞我們國家是敵人，所以該殺~~
那為什麼228、白色恐怖時候殺那些潛伏在台的共產黨又是殺人魔王？
我贊成破壞中華民國的都可以槍斃~~但民進黨中央還會剩多少人？
(轉)https://www.facebook.com/towakeup/posts/674343659389506?comment_id=683719575118581¬if_id=1548593870912342¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif
很多「覺醒公民」相信：『蔣介石是與史達林、希特勒、毛澤東並列的殺人魔』
這謠言來自於夏威夷大學榮譽退休的政治學教授魯道夫·約瑟夫·拉梅爾（Rudolph Joseph Rummel）的著作《政府謀殺（Death by Goverment）》。
由於他是政治學教授，而不是歷史學者，所以他對歷史材料的考究非常的不確實。
以下內容引述自部落格
http://blog.xuite.net/geppy.xx/daikankyohou/16715466
其中，對於蔣中正殺人的人數，他是這麼紀錄的：
Battle Deaths戰爭死亡: 406,000
Democides:
By Guomindang由國民黨 (KMT): 1,524,000
By Communists由共產黨: 850,000
By Warlords由軍閥: 350,000
SUBTOTAL (Military + Civilian)總計: 3,130,000
Famine/Flood洪水/饑荒: 6,500,000
時間，則是1921-1948年。
首先，我們要來看這個單字：Democides，這是這位Rummel先生的自創字，意思是說被政府用不當手段殺掉的人（比如說秘密處決、集體殺害、下獄殺害等），不過從這裡看起來，我們就發現一個奇怪的東西：要蔣中正負責的人數裡面，居然加進共產黨和軍閥殺人的人數，在這裡，他的紀錄就已經有可堪質疑之處了。
接著，我們來看看這個最大宗，達六百五十萬人的死亡人數：這是指因為飢荒而死的人。讓我們看看1921-1948年之間，中國發生的幾次重大飢荒事件：
1921年（民國10年），飢荒發生在北方四省，當時的蔣中正連「校長」都不是，他要到1924年（民國13年）才開始接手黃埔軍校，當時北方四省在北洋軍閥的掌控之下，但是按照這位作者的邏輯，蔣中正要負責。
接著是1925（民國14年），四川、貴州、兩湖；江西五省大飢荒，當時國民政府方興於廣州，這時候四川、貴州、兩湖與江西完全不在蔣中正的掌控之下，事實上要到1926（民國15年）的一月二十六日，兩廣才算真正統一完成，但是在這些地方發生的飢荒，按照本書作者邏輯，蔣中正仍然要負責。
接下來的飢荒發生於1928-1930（民國17年至民國19年），範圍則是北方八省，民國17年東北易幟，全國正式統一，但是由於全國性的裁軍引發軍閥不滿，因此1929（民國18年）二月二十三日起軍閥各自為政，1930（民國19年）五月到十一月四日，爆發中原大戰，北方八省正好是主戰場。
當然，按照該書作者邏輯，沒辦法擺平派系鬥爭，蔣中正仍然要負責，至於實際上統治力根本沒辦法及於軍閥控制之地這種問題，對於Rummel氏來說，應該只是小事一樁，反正蔣中正還是得負責就對了。
嗣後蔣中正於1931（民國20年）正式掌握了國家政權，但是他確立為軍閥之首，能用「命令」對軍閥發電報，已經是1935（民國24年）以後的事情了。
這段期間發生的飢荒有：長江水患、全國大旱災（1934、民國23年）、甘肅陝西大飢荒（1936-1937，民國25-26年），陝甘地區一直有辦獨立的馬家軍在管理，蔣中正能不能管理到那邊，這也很難說，但是1931年開始管理一個百廢待舉的國家，三年要他把國家搞到倉廩充足、貨暢其流，我覺得這是很困難的事情－更別提那時候外有日本外患、內有共產黨興起武裝革命，他還要同時應付這兩件事情。
接著，1937（民國26年）七月七日，發生蘆溝橋事變，到1945（民國34年）為止爆發的八年抗戰，河南是最集中發生衝突的地方，管理河南的湯恩伯被稱為河南四害「水、旱、蝗、湯」之一，也因此河南省爆發了大規模的飢荒，但是當時河南省是戰區，蔣中正根本沒辦法完全管理河南省。
如果說從1921年到1948年為止，蔣中正如史達林、毛澤東、希特勒一樣的掌握了整個中國的政權，然而還是讓這麼多人民餓死的話，我覺得你要譴責他，稱呼他殺人魔王，我是完全不反對的。
但是蔣中正一生真正完全掌握中國，僅有短短的幾年而已。一個國家要能夠避免飢荒，最基本就是要以有餘拯救不足，但是很明顯的，在一個連年戰禍，軍閥各自割據的國家裡面，你要如何以有餘拯救不足？
這六百五十萬人的生命，真的可以一股腦蓋在蔣中正頭上，要他負責嗎，我想是不可以的。
當然，我不是要替蔣中正文過飾非，我承認他在清黨、清鄉的時候殺了很多無辜的人，這些人的死亡確實該由他負責。但是一千萬人這種指控太過沈重，也太過沒有道理了，跟他沒關係的東西，本來就不該由他背，這是治史最基本的態度。
所以，引用這分資料控訴蔣中正「殺了一千萬人」，是個殺人魔王，我只能說，這種指控太過於草率，也太過於嚴重了。這就像我們不能苛責為什麼古人不實行民主制度一樣－這可是為了某些「政治正確」服務的時候才會出現的歷史研究態度。
------------
我個人見解：
看歷史評價，也必須參考別國的標準，才能更接近客觀分析。
來看看美國吧！
就先不講美國開國前幾任總統對印地安人的屠殺，畢竟那時後的美國不把原住民當人(傑克森總統曾說：好的印地安人就是死的印地安人)。
美國參與第一次世界大戰，美國士兵死亡大約5.06萬人
美國參與第二次世界大戰，美國士兵死亡大約40.5萬人
但是美國的南北戰爭，美國士兵(南軍+北軍)死亡大約75萬人，還不計平民死亡(約50萬)。
美利堅合眾國(北軍)有10%的年輕男性(20-45歲)死於這場戰爭，美利堅聯盟國(南軍)更慘，有30%的年輕男性(18-40歲)死於這場戰爭。
林肯總統因自己堅持的廢奴政策，強制推行給所有的州政府，不服就發兵去打，引發美國史上最慘烈的戰爭，造成巨大的人命喪失。
以「覺醒公民」的邏輯來說，林肯總統絕對稱得上「美國殺人魔」。
然而林肯總統在美國的歷史評價是如此嗎？
留言列表
