覺青編故事的功力太差，基隆大屠殺變成笑話了 @ Agony of Sorrow

所謂"基隆大屠殺"的故事編得太好笑了啊!!! 前謊對不上後謊，可不可以先喬好再騙人? 不然給看穿手腳太丟臉了啊!!
一下說在船上掃射的，一下又說是從基隆港務大樓掃射，說法要不要統一一下？說從船上掃射的更好笑了 ... LST艦艏的40砲打平還不見得能打到地面哩! 只能騙騙軍盲。何況3/8?? 人家3/9才登陸欸!! 口述跟文獻歷史也沒證據證明國軍在基隆大屠殺，惟一的文獻還是漫畫… 喔，還有覺青的那張嘴。也對，不這樣說說鬼故事悲春傷秋刷存在一下，怎麼有存在感，怎麼能夠當覺青？
撇開裝不懂的傢伙的話，很多人不明白為什麼電報可信的原因吧。那個必須要按實稟報，要不然就是延誤軍情了。

我前男友是基隆人，他爺爺很高壽，活到90幾，根本沒聽說過這回事。他如果還在已經過百歲高齡了。那時候已經戒嚴，哪來的人山人海給你掃射？
不過也還好，編這些故事的人還等耆老差不多都已經過世了才敢胡謅，算是有點怕被抓包..

中央社：「台人中之青年暴徒，昨日（三月八日）下午二時，攻擊基隆要塞司令部，當場擊斃二人，基隆旋即戒嚴。」
（載於救國日報，36年3月10日）
「午後一時許，有數十流氓突襲擊要塞司令部，乃發生衝突，槍聲歷十餘分鐘，經鎮壓後，漸告平靜。為維持治安計，乃即開始警戒，夜間自福州調來之憲兵全部順利登陸，參加維持治安。」
（沈堅強，《基隆市「二二八」事變日誌》）
再依照「台灣省文獻委員會編，《二二八事件文獻續錄》」的說法，陳儀決定三月九日凌晨六時起台北市開始戒嚴，三月十日陳儀廣播全省戒嚴，則基隆要塞司令部在基隆市實施的戒嚴，由三月八日持續至十日之後。
所以戒嚴的時候，三月九日民眾要如何集結到港口向船怒吼反抗？當軍警都死光了？還是手無寸鐵的民眾消滅了擁有手槍步槍機槍大砲的大批軍警趕到港口去專門為了吃槍子？

【謊言始終是會被拆穿的】
太多的鋪陳是故事的敗筆，雙手反綁，嘴裡塞進了棉花防止慘叫，有的頭蓋骨(內陷)少了一塊，是生前活活被石頭砸死的。
這我就不懂了，依造鄉野傳奇描述是說著國民黨21部隊上岸後直接開殺，一撮一撮彈夾打完手起刀落手起刀落手起刀落一眼也沒有眨一下的血染基隆河，那還哪來這麼多時間用那些項目把戲遊玩？
難道傳遞訊息的傻缺們都不覺得故事對迫害方的敘述很《一桿秤子》嗎？

對著一群對空鳴槍就跑光的死老百姓，掃射的道理何在？真的看到人就打的話，還會有目擊證人活到現在嗎？一堆破洞的證詞啊這.

要多粗多硬的鐵絲才能穿手腳? 要塞多少棉花才能無法發出聲音?
到處都有的粗布不用，搞剛的去搬來碰到口水會扁掉的「棉花」?
一下子為了省子彈所以用鐵絲穿手掌，一下子拿機槍上基隆海事大樓對群眾掃射......真的搞得我好亂啊！

以下這篇報導有說：

台史博在臉書上稱，「國軍21師於1947年3月8日登陸，開始用機槍對岸上民眾掃射，死傷巨大，鮮血染紅碼頭」，結果網友拿出檔案紀錄質疑，當時21師的登陸日期是在3月9日，要如何「超時空屠殺」?台史博就引用21師副官何聘儒的口述歷史，反被網友更強烈的反擊，因為何聘儒重提228過程是在1964年7月出版的「文史資料選輯」第十八輯，是事件發生後十幾年後，而且是大陸依當時政治需要所做的宣傳品，可信度低。在受到一連串的質疑後，台史博的說法已漸趨保守。

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170309004569-260417

可是啊~ 何聘儒的一段口述，是載於中共「文史資料選輯」第18輯中的〈蔣軍鎮壓台灣人民紀實〉，多年後他承認那是基於「政治需要」所進行的陳述。

「午前，四三八團乘船開進基隆港，尚未靠岸時，即遭到岸上群眾的怒吼反抗。」
這個出自蔣軍鎮壓台灣人民紀實．作者何聘儒，這是在中共「文史資料選輯」第十八輯裏的資料．1964年7月出版．
何聘儒時任浙江省人民政府參事．在1949年中共渡江戰役時，江陰要塞叛變投敵的就是此人．此舉約造成30萬人死亡．
你的意思是你相信一個背叛投共的前國民黨員在文革期間寫的詆毀「蔣軍」的文章．那你應也相信台灣人都種香蕉賣給美國人，自己吃香蕉皮才對．

這個何聘儒在 1949年9月擔負中共策反任務，經香港、臺灣回到四川，重新回到國民黨軍第21軍第26師，參與策反21軍及26師部隊起義，為解放四川作出了特殊貢獻。1950年7月，受解放軍總政治部聯絡部派遣赴香港開展工作，任港警第五區戶籍幹事。第五區就是當年名噪一時的調景嶺。從大陸逃出來的國民黨軍政人員，都彙聚到這裡，伸長脖頸等待臺灣來收容，因此有人用它的諧音，挖苦為“吊頸嶺”。利用他黃埔袍澤關係，監視國民黨軍高級軍官的動向，掩護中共地下人員，發揮了旁人不可替代的作用。

幾乎每一個月，都按預定的接頭時間、地點，用特殊方式向單線連絡人傳遞情報，接受指令。

1957年，因身份暴露而撤回大陸，潛返廣州，平安歸隊，得到解放軍總政治部通報表揚。

1957年冬經中國人民解放軍總政治部推薦，由中央統戰部安排到浙江省人民政府參事室任參事，行政十四級。1984年任浙江省人民政府參事室副主任。1985年7月17日加入中國共產黨。1999年離休。

1977年至2002年，先後任浙江省政協四至八屆委員、省政協對台聯絡委員會副主任、省政協祖國統一聯誼會委員、省政協“三胞”委員會副主任。民革中央團結委員、民革浙江省委員會常委，民革浙江省委員會顧問、省黃埔同學會顧問。2002年3月27日在浙江省立醫院逝世，享年93 歲。著有《二十六師抗戰紀要》、《蔣軍鎮壓臺灣人民紀實》、《我所知道的劉雨卿》、《既抗日又打內戰的劉雨卿》等。

又，看看底下這篇：https://www.facebook.com/peacefulsummernoonaftercoup/photos/a.328388007362417/459037994297417/?type=1&theater
嚴禁報復否則以抗令論罪.jpg
嗯，這張圖是什麼？是委員長電陳儀（在他派兵之後）謂「嚴禁軍政人員施行報復」，是的，事情就是這樣。
如果回到1947年，國共翻臉全面開打已經一陣子，二月最大的事件大概是山東李仙洲在萊蕪戰役被打成豬頭，很快就要發生傳說中的「挺進大別山」，使得國府將要從關門打狗變成到處追野狗，為丟掉整片大陸做好準備。
就在李仙洲被打成豬頭以後不久（23日）臺灣發生二二八，陳儀無力控制，致電中央「臺灣發生民變，有共黨參與，兵力不足請中央派兵」
好，以上這三點全都是真的。

有沒有民變？有，至少臺灣各地軍營、機場、警局都有受到攻擊的報告。

有沒有共黨？有，二七部隊就是臺共。

兵力不足是不是事實？是，因為陳儀把當初一起登陸的70師和62師都送回大陸了，所以確實兵力不足。

所以委員長決定派整21師前往臺灣，嗯，好，這就是問題了。

以臺灣人的觀點來看，叫做「派大軍屠殺臺灣人」，如果你放大到整個中國來看，當時委員長手上大概有一打類似的事件要處理，然後他處理的方式也差不多。

前面講到李仙洲被打成豬頭，山東整個炸裂，國民黨軍困守袞州，所以他派手上的王牌整74師前往山東剿匪。

整21師出門的時候，師長劉雨卿收到委員長指示「嚴禁報復」，我可以打賭張靈甫沒收到同樣的指示，這代表委員長完全知道臺灣的狀況特殊。

當然啦，一部分是因為山東從國共翻臉開始就是共方重點發展地區，所以派去的部隊和輾的力度也完全不一樣。

所以，這代表什麼？

第一個，委員長要負責嗎？
是，身為中國最高領導人，他當然要為此後臺灣發生的所有事情負責，包含軍隊在鎮壓過程中誤殺臺灣人的部分他必然要負起責任。

第二個，所以委員長就是元兇首惡？
很不幸，不是，我們沒有任何證據證明委員長直接下令整21師去臺灣「把臺灣菁英都殺光」，張炎憲當了八年的國史館館長（2000-2008），翻遍所有紀錄，對於委員長是否元兇，其結論是：「事件的元兇與歷史真相早已呼之欲出，只是找不到白紙黑字的原始證據而已。」

什麼意思？

就是我找不到證據，但是我說你是兇手你就是兇手。如果讓張炎憲當了八年國史館館長都找不到證據，再給八年應該也找不到什麼東西（不知道張炎憲是誰和他的政治立場的，歡迎google他的名字）

二二八是一個可以深入研究的歷史題目，問題是有些人在講二二八的時候，不是在面對歷史、正視歷史，而是把二二八當成政治提款機和作秀時間。

什麼叫正視歷史？
簡單一句話：「一群人生地不熟的外省人來到臺灣，你覺得是誰告訴他們『誰是首惡』的？」

答案呢？

「我總覺得參加二二八事件後，心靈上受到打擊：發現自己笨，受人欺騙而不自知，因為當時血氣方剛，容易受感動。我們被騙出去不打緊，承認自己笨就是了。人家是拿我們的拳頭去擊石獅。我不願講，並不是害怕被國民黨抓，而是想到台灣人出賣台灣人，是一種恥辱的記憶。傳說是傳說，事實上就是我們被騙，被同胞出賣。」（林有財．諸羅山城）

二二八不是一個「臺灣人坐在家裡安居樂業，外省人突然拿槍來殺光臺灣人」的故事，裡面有很多成分是臺灣人自己出賣臺灣人。(註：我前男友家就是這樣，被交惡的鄰居所陷害，標準"台灣人自己出賣台灣人")

我們要不要面對二二八？
要，但是面對二二八的方式是什麼？
是面對真相。
什麼是真相？

包含陳儀的經濟失政（發行舊台幣無條件更換臺灣銀行券，卻規定法幣對舊台幣的匯率以至於法幣可以在臺套利的部分），日本人在撤退之初對臺灣做的一切惡搞，政權交接期的外省人的政治腐敗，包含臺灣仕紳與官吏的勾結，臺灣民眾武裝攻打國軍，這些都是真相的一部分。

結果現在的二二八只是個大拜拜，趕快把一切都歸咎到「元兇首惡蔣介石」身上就沒事了。

嘿，最好是。

什麼叫轉型正義？

轉型正義不是銅像變裝秀或是銅像遷移秀，而是把他馬的全部的事實都攤開在陽光下曬，包含國民黨會受不了的、臺灣人自己會受不了的一起曬出來，那才叫轉型正義，謝謝。

有關當時臺灣地方如何治理，可以參見本篇：
http://lin-shuyang.blog.ntu.edu.tw/1986/06/01/林書揚：消失在歷史迷霧中的背影──—丁名楠與/

二二八發生時期，臺灣的經濟狀況可參見本篇：
http://b.bbi.com.tw/MdnCNhistory/1DjRE1EV.html