專欄／騙你十年的二二八謊言-侯漢廷
日前，苗栗市中正路國立苗栗農工舊校區的蔣公銅像，被寫上「殺人王」、「228」等字樣。
近年來，破壞或毀損蔣中正銅像案例眾多，校園中，不乏學生主張銅像撤出校園，因為他們認為蔣中正是二二八的殺人兇手、屠殺元兇，殺害台灣人的大壞蛋。
然而，「蔣中正是二二八兇手」，此一現今年輕人的「常識」，是什麼時候建立的呢？ 其實不到十年。
儘管在1998年就有李筱峰、張炎憲等台獨學者試圖宣揚「蔣為元兇」此一命題，
然而因於學術認定上並無具體陳述、突破或是新的證據，故當時撰文，可謂波瀾不興。
最主要的謊言，來自於2006年。
2005年隨著民進黨執政縣市大敗，陳水扁不得不往台獨靠攏，終止國統綱領、更積極地操弄意識形態，
2006年二二八事件紀念基金會發表了《二二八事件責任歸屬研究報告》一書，點名蔣介石為「事件元凶，應負最大責任」，陳水扁親臨新書發表會，大力讚揚「真相大白」。綠營及獨派人士主張，要對國民黨提起訴訟，求償新台幣五十億元。
2007年，陳水扁也不再引述228紀念基金會的說法，直接信口開河，蔣介石就是屠殺台灣人民的元兇，縱容屠殺台灣人民。多年下來，媒體大肆宣揚、立委、議員也直接論述，「蔣是屠殺兇手」。
謊言說一千遍即成真理。此為明證。
那麼，《研究報告》一書是如何論證蔣是兇手呢？
可有發現蔣的手諭、電報、或心電感應等任何證明，蔣直接或間接下令屠殺台人嗎？
完全沒有。
他們用極為巧妙、模糊、誅心、臆測而毫無實證的論述，企圖抹黑蔣是殺人兇手。
什麼是元兇？該書中指出：「掌控當時特殊時空下國家機器的權柄之人，也就是說，統治者掌控有黨政軍的至高權力，始能夠發動軍隊來登陸台灣進而展開殺戳行為。」張炎憲也指出：「蔣介石擔任國民政府主席，是國家最高領導人，掌握黨政軍特大權」「因此，蔣介石是事件元凶，應負最大責任。」
懂了嗎？在文中論述的「元兇」，其實只是「負責任者」！
《研究報告》數百頁，其實只是想告訴你一句廢話：「能力越大，責任越大。」蔣有最大權力，出了動亂，當然該負政治責任。如此簡單。
先不論這種「出事了，蔣難道不用負責嗎」的論證是否適宜，
他們把「責任者」的概念偷換為「元兇」，
再用「元兇」偷換為「屠殺兇手」。
於是，「蔣中正是殺人兇手」此一命題就在這充滿破綻的語境下成立了。
有證據嗎？沒有。
張炎憲說：「事件的元兇與歷史真相早已呼之欲出，祇是找不到白紙黑字的原始證據而已。」
說你是兇手你就是兇手，還要什麼證據？
那麼，現有的證據是什麼？
二二八後，流氓、共產黨人破壞學校、醫院、育兒院、警局、各地行政公署，
而無數的外省人無故被毆打、姦殺、搶劫。
行政長官公署被架空，陳儀多次退讓，未果。故請求派兵鎮壓共產黨及流氓暴民。
3 月 6 日，派赴臺灣的軍隊出發前夕，蔣中正對師長劉雨卿面授機宜，訓示「寬大處理，整飭軍紀，收攬民心」 。
3 月 10 日，蔣中正主持中樞擴大紀念週，即席宣示臺灣事件之經過及中央處理方針時謂：
「日昨又有襲擊機關等不法行動相繼發生，故中央已決派軍隊赴臺，維持當地治安……本人並已嚴電留臺軍政人員靜候中央派員處理，不得採取報復行動……務希臺省却胞深明大義，嚴孚紀律，勿為奸黨所利用，勿為日人所竊矣。」
3月13日，在臺調查事變的監察使楊亮功，注意到警察大隊、別動隊於各地嚴密搜索參與事變之徒，知名人士亦不得倖免。
楊因此上電監察院長于右任：「此次二二八事變中央寬大為懷，而地方政府濫事拘捕，人心惶惶。擬請轉陳中央嚴令地方政府不得採取報復行動。」
蔣收到情報後，立刻致陳儀電：「嚴禁軍政人員施行報復，否則以抗令論罪。」
此為密電、急電，自也無獨派學者說是為了「昭示眾人」的兩面手法。
3月17 日，蔣對臺灣民眾之廣播：「其參與此次事變有關之人員，除共黨煽惑暴動者外，一律從寬免究。」
3月19蔣致白崇禧電：「據劉師長電稱：我軍一營，追擊至埔里地方，被匪包圍激戰中云。尤應特別注意軍紀，萬不可拾取民間一草一木，故軍隊補給必頇充分周到，勿使官兵藉口敗壞紀律。」
上述史料說明，
蔣並無下令屠殺、或縱容屠殺，
僅只希望盡速平定暴民、共產黨人的叛亂。
--------------------------------------------
「我以至誠愛護台灣人，台人絕不會仇我，萬一有意外，我願做吳鳳。」這是陳儀對湯恩伯等所講的話。
結果陳儀果真成仁，給他戴上紅頭巾的卻是湯恩伯。
二二八事件六十週年了，真相早明，憎相未冥。二二八，以前不好講真相，現在不能講假相。
陳儀，日本陸軍大學畢業，妻子也是日本人，他是中國少數受最完整日本軍校教育的人，而蔣介石只在日本士校預備隊中混過幾個月而已。陳儀本是孫傳芳部下，北伐中歸蔣，歷任要職，但他與行政院長孔祥熙不合，掛冠而去，後出任福建省主席，槍斃了跋扈侵權的軍統局福建站長張超，故後遭難，也有毛人鳳軍統局舊怨的關係。
台灣光復，中央大員有興趣治台者不多，福建省主席陳儀以知日、近台，為首任行政長官之不二人選。他行寬容政策，台灣自由氣氛比內地高，陳想把台治成三民主義模範省。
但陳儀帶來的多是福建幹部，所謂的外省人即福建人，來台的軍隊是廣東的二流部隊，因此台人心生鄙夷不滿，陳儀乃要把軍隊調走。湯恩伯、林蔚（時任蔣侍從室主任）和毛森（湯心腹，上海警察局長，殺很多共黨，時人稱毛骨森森）聯合飛來台勸阻，說：「台人新附，人心未定，一旦有變，何以應付？」毛森說：「徐學禹（徐錫麟姪、徐乃錦伯父）也從旁力勸，湯恩伯與陳爭得舌敝唇焦，那時大家最大顧慮，是在日軍服役及勞工分子，因受日人皇民化教育，恐其仇視祖國，可能結聚作亂，需駐軍防變。」陳儀就說出願做吳鳳的話（見《毛森回憶》）。
調軍離台還是蔣的建議。他在事件前四個月的光復節來台，在中山堂的陽台件萬民歡呼，極慰。在與陳儀到日月潭的途中，蔣就說內地局勢不穩，內戰將起，台局安定，問駐軍可否調回大陸？陳儀一口答應。蔣後來還在中央會議中讚許陳儀這種無私之舉。
陳儀起初還盡量安撫，他在三月四日還致電蔣說事情已平息，不需派兵，是駐台的憲兵第四團張慕陶向司令張鎮報告，說台中已被謝雪紅部隊控制，嘉義機場也被圍，情勢危急，指陳儀在「粉飾太平」，蔣才在五日決定派兵。及令派兵，還一再交代赴台宣慰的白崇禧說要注重軍紀，又手令不可報復。三月九號劉雨卿的二十一師入台以前，台灣可謂不設防，只有高雄要塞有三百名兵，清泉看守張學良有點武力，加上基隆要塞有點兵。九號以前死的最多的是高雄，約百餘人。基隆搶軍火庫，也死了些人。二十一師入台後，劃了七個綏靖區，每天的戰報也不過一區死三、四人，幾天加起來死了四十三人，亂就平。
其實共產黨在事變中作用並不大。日本行法西斯，防赤反共，雖戰後社會主義為風潮，李登輝也加入謝雪紅組織，但其力量仍不太大。事變主因還是皇民仇中的心理造成。可是陳儀為了自辯，報蔣說是共黨煽動，加上確實是有向台灣獨立之發展，蔣才同意軍事鎮壓。
陳儀愛台不得法，結果成代罪羔羊。早年誣陳匪諜，也不談二二八，後被迫談，陳的頭又被用來安撫人心，責任推給他了事，只有李敖為他講公道話。哪知現在全台出草，已不是一個吳鳳的頭可滿足了。
二二八，陳儀一點沒錯，錯的是行仁政，錯在自信太過。他潔身自惕，清廉奉公，在辦公室放一張小床，以便當果腹，處處為台灣著想，結果竟被誣為「顢頇肥痴」。台灣教科書說陳儀的統治是「窳政」，這個字真是用得妙，即當時並不是暴政、惡政，或誤政，只是不是好政，說不出來哪裡不對。
今天分析二二八的起因，舉出的什麼糧食價格飛漲、菸酒公賣、經濟蕭條等，都是戰後的現象，世界很多地區都如此。台灣因為日治已久，與祖國隔閡，因此有期待的落差，從當初的欣喜到後來的不滿與鄙夷。但當時台灣並沒有民不聊生、官逼民反的情事。如果大陸人有欺壓台灣人，那台灣人應有「懼」，但是又沒有。
二二八後來台善後、後做台灣經濟部政務次長汪彝定曾說，如果台灣再晚收回十五年，台灣是日本的。也就是說台灣在皇民化之下，已成了日本之土，這也是美國海、陸兩帥尼米茲和麥克阿瑟爭論要不要打台灣之因。麥主打，但尼米茲認為台灣反抗激烈，美軍會有死傷，因此主張跳島攻日，台灣才得保全。否則台灣的死傷會比硫磺島大數倍。太平洋戰爭中，台灣人參軍二十萬人，戰死五萬人，包括在馬尼拉戰死的李登輝哥哥（照道理，台灣人反美應更甚於反中，因為美國人殺台灣人百倍於外省人）。他們也一樣使用慰安婦，這批前「皇軍」後來是二二八中的主要武力，那二二八是中國抗戰及二戰的延續，怎可怪陳儀的「施政不當」？
再說，如果施政不當？那為何陳儀帶出來的嚴家淦、任顯群、孫運璿及很多官員，在台灣後來皆有不錯的政聲？所謂的「貪官污吏」，有名有姓找出了哪些？
還有，所謂的「外省人」，都是陳儀帶來的福建幹部，多是福建人，即台灣人的家鄉人，如果有壓迫，那不是自己人在壓迫自己人？後來的暴動鎮壓，不是自己人殺死自己人？
二二八時，外省人大量被毆辱殺害，許多福建人逃回了福建，在基隆露宿等船的有幾千人。翻查當年的報紙，那批福建人談起台灣的可怕，個個咬牙切齒，驚恐莫名。那誰才是受害者？
陳儀和其幹部，有橫暴欺壓台灣人嗎？有如日軍對付中國人、納粹對猶太人般的種族滅絕嗎？當然沒有，那就算政策上有些失當，戰後經濟蕭條，生活受影響，就足以殘殺外省人（就算統治者吧）、要推翻政府、另立政權嗎？
二二八叛亂，國府的鎮壓和報復是必然的，任何國家，任何地區都如此。美國人佔了伊拉克，也說要行仁政，全世界也盯著看，伊拉克人反抗，美軍還不是到處殺人，幾度屠城，至今伊人已死二十萬。也就是因收復台灣還不是異族侵佔，固死傷不是太大。
再分析事發原因，菸酒專賣是日據時代就有的政策，後來台灣的裁員及軍公教薪水也都靠此，那執行取締私煙的公權力行為有何不當？流氓暴民毆打執勤人員，後者自衛開槍，有何錯？如此就要暴動燒殺，陳儀無兵在手，無奈，待國府派兵來台，當然要鎮壓緝兇，追究罪責。
當時台灣只剩高雄、基隆的要塞司令部有些部隊及一些警衛兵。暴民準備火燒壽山。三月六號九點高雄市長黃仲圖、議長彭清靠（彭明敏之父）率眾上山與彭談判，其中涂光明等三人以學生軍身分，持械要司令彭孟緝繳械投降並對彭行刺，彭孟緝補之，然後入高雄市平亂，在市府前遭機槍掃射，有十五名士兵死傷，士兵斃傷暴徒百餘人，高雄平復。那這種事是彭對，還是涂對？若涂是烈士，後人領補償，那中華民國何在？任何人皆可糾眾入軍區喝令繳槍投降？
後來彭孟緝被說為「高雄屠夫」，中研院的黃彰健、朱宏源拿出歷史常識講了些公道話：「涂光明等人是社會人士、不具學生身分，當時雙邊人馬經過一番談判。但涂光明卻亮出槍械，威脅彭孟緝接受九項條件，被彭孟緝身邊的人逮捕，移送軍法審判。三月八日，涂光明等三位自稱學生代表者被依軍法槍決。
黃彰健指出，涂光明等人提出的九項要求太過苛刻，但台灣官方提出的《二二八事件調查報告》裡面，只提到涂光明等人有九大要求，卻不願將詳細內容呈現出來，有誤導國人之嫌。彭孟緝的軍隊是在士兵被槍殺後開始反擊，並非一開始就對高雄市政府、火車站、高雄第一中學的民眾掃射。」
二二八後，陳儀給蔣介石一報告，外省人死傷約八百人，事件前後本省人被殺的也是八百人，這是根據「二二八補償條例」來申請補償的人數所得出的數字，因為台灣人都有親戚，誰死了都知道，而外省人，常常隻身來台，死了也沒人知。九十四年二二八那天《聯合報》有份投書：〈父親，雖受害不怪罪他人〉。作者樂台說︰
民國三十五年過完春節，我祖父在廣東家鄉因社會動盪、經濟蕭條，在親房牽線下，帶著十八、九歲的兒子，也就是我的父親來台謀生，由於沒有專長，只好到台中鄉下當燒炭工人。民國三十六年三月間，我祖父及父親挑著火炭到台中市交貨，被穿著日本軍服、手拿日式木刀的一群年輕人攔下問話。因我們是客家人，而（廣東長樂腔）客家話與台中地區的又有些不一樣，對方是講閩南語的，雙方雞同鴨講，沒幾句，對方就有人大叫：「伊是阿山仔，給伊死！」瞬間木棍、磚塊齊下，我祖父倒在血泊中，父親則因在後面且年輕閃得快，僅左腳受點傷，驚慌之餘拼命逃開，等脫離險境，再回去找祖父，但怎麼找都沒有音訊。
所以說二二八殺了兩萬人實為虛構。台灣當時人口不到六百萬人，若殺掉二萬人，五六個城市中至少一城殺三千人，這非小數目。當時的公開槍決也就那麼多，有組織的抵抗也只有二七部隊，全台灣並無激烈的戰鬥，因此死的人應不致過千。若沒什麼戰鬥還死兩萬人，那必然有行刑隊，隨意濫捕濫殺，若有，又是由誰指認判定呢？難道是逐戶搜殺？暴民難道不會躲起來？
以前國府威權統治時不談二二八並沒錯，不是二二八鎮壓不對，而是它退到台灣，總不能說殺你暴民活該？無錯可認，無功可耀，不談最好。
現在台獨當政，是非顛倒，二二八竟成了起義抗暴，但中華民國的招牌仍掛著，把二二八當開國紀念日尚不到時候，因此先當國定假日，慢慢再去中國化，待台獨建國成功，當然這八百人全入忠烈祠，那些原來抗日剿匪的中國烈士全作廢。
現在很多人強調本省外省互相扶持的溫馨故事，此出發點是求族群和諧，但此實有避談史官是非之嫌，也不符學術求真之義。即外來政權若皆是貪官污吏或共犯，民反有理，打殺應該，為何保護？若事件是如台獨所稱的起義抗暴，革命建國，那保護外省人的本省人不成了判國反革命？殺人的暴徒可以平反補償，那保護外省人的義民豈不更應嘉獎補償？怎麼沒見「二二八阻止加害獎勵條例」出現？
國民黨也附和說「官逼民反」，那攤官污吏在大陸上比台灣起不多得多？最後通貨膨脹，民生凋蔽也比台灣可怕太多。民反有理，那是不是應肯定領導民反的中國共產黨？那國府為何不在大陸等待解放，還繼續逃到台灣制民反，還把民財黃金全劫到台灣來呢？
大陸也一直紀念「二二八起義」，因為當年國共鬥爭，二二八也被視為推倒國民黨統治的先聲。而當時社會主義好，李登輝也宣稱他是台共，二二八中也有些左派共產黨人，謝雪紅領導的二七部隊是其一，後來還有分化台灣人與國民黨的統站考慮。但陳儀又因主和平，被蔣介石所殺，成了正面人物，對其多所推崇，結果形成了好人做壞事的歷史矛盾。而且二二八現在明顯成了台獨的同義字，再談紀念二二八變成了矛盾尷尬。
政客炒作二二八，請問，「官逼民反」？當初反對國民黨「窳政」的總指揮是共產黨，紀念二二八，為什不升起五星旗？
陳儀並非有歧視壓迫台人，他反是在「政治上放得太鬆」。台灣當時的言論自由皆超出內地甚多，黨特系統也對陳太鬆有不滿，認為危險。此也是事變後鎮壓，陳儀即便是仍愛台人，他對罰酒也說不上話了。此也是陳雖離台而蔣信任如故，危難時還用其做家鄉省主席，也就是認為他在治台上並沒錯。
比起三十六年二二八前的台灣社會狀況，三十八年大陸的社會狀況更壞，壞到不可想像，買菜要挑一籃鈔票去，通貨膨脹至今為世界紀錄，納說二二八是台人抗暴、是起義、民反有理，那是不是更應肯定共產黨在大陸上推翻蔣介石、扳倒三座大山、死了無數的志士的壯烈之舉？那人民英雄紀念碑是不是也應分一塊在今日的「台灣民主紀念館」前？
陳儀如果政治緊縮，經濟隨他便，大軍在手，吃喝享受，管他台灣人，不愛國，只自私，如許多官僚然（不只國民黨，很多黨都一樣，都是愛國的官僚倒楣），他是不是反可安享榮華，被人歌奉？一句話，難道是陳儀不會做官，EQ太差？
民國三十六年五月四日，陳儀離台前留下這首詩：
事業平生悲劇多，循環歷史究如何，
癡心愛國渾忘老，愛到癡心即是魔。
歷史終會給陳儀公正評價。
資料來源：《傳記文學》，中華民國九十六年三月號，第九十卷第三期
-----------------------------------------------------------------------
http://blog.udn.com/article/article_print.jsp?uid=gocrane&f_ART_ID=4941674
-----------------------------------------------------------------
http://tw.aboluowang.com/2007/0303/32253.html
中央研究院院士黃彰健、研究員朱宏源、民間史學學者武之璋、戚嘉林27日上午聯合發表研究新發現。他們發現，日本人蓄意放棄對糧食配給管制，造成光復後台灣糧食大災難是228事件的原凶；美國人則為自身利益，企圖掌控、佔據台灣，屬於幫凶。228事件，其實是「民逼官反」。
中研院研究員朱宏源、民間史學學者武之璋、戚嘉林今天上午在立法院，以「中研院二二八研究增補小組」為名，在台灣228事件60周年前夕，聯合發表事件源由的研究新發現。原要參與聯合發表新發現的黃彰健院士，因身體欠佳，所以缺席；研究員朱□源之後還返回中研院，發表228真相的文章。
武之璋指出，台灣光復後面臨三個問題，一是戰後復原症候群，二是經濟症候群，三是光復症候群，當時尚有在日據時代出生的台灣人，自認是日本人，所以鄙視衣服破爛、裝備簡陋的國民政府軍及外省人。228事件發生的原因，不是「官逼民反」是一偶發事件，其實是「民逼官反」。
?嘉林也據史料認為，228事件真正的原凶，不是陳水扁總統所說的蔣介石，而是日本殖民政府。
他發現，台灣在二次大戰結束前，物資米糧極度匱乏，日本人早已實施嚴厲的糧食配給，但日人要將台灣歸還中華民國前，蓄意放棄台灣的糧食配給管制，使台灣人大量消費糧食，日人又加發薪資給在台的日人大肆添購物資米糧，引爆光復後台灣糧荒大災難，令本省人誤以為糧荒災難是陳儀政府造成，進而導致外省人與本省人兄弟相殘的228事件。
朱浤源也指出，當時美國人也為了自身的利益，作了228事件的幫凶。朱□源指出，美國在台的Geogre Kerr、Paine、Catto等三個人皆為中情局工作，他們密謀計畫，麥克阿瑟將軍佔領菲律賓後，他們負責掌控、佔據台灣，所他們抵毀、弄垮國民政府，搞壞美國與國民政府關係，放任鼓勵台獨自治人士搞叛亂活動；尤其Geogre Kerr在台北更是「上下其手」，Geogre Kerr後來著「被出賣的台灣」一書。
朱浤源也提出三本研究著作，一是黃彰健著「二二八事件真相考證稿」；武之璋著「二二八真相解密」；以及?嘉林著「台灣二二八大揭密」，以交待他們研究推論歷史責任的觀點。
---------------------------------------------------------------------
留言列表
