對賽德克族投下高爆彈和毒氣彈。

 

 

這一篇的荒唐程度,絕對不比被它譴責的課本好到哪去。

1937年814起飛空襲杭州,結果被擊落9:0(其實只損失四架,九架是老K吹牛),飛機是從松山起飛的沒錯(海軍鹿屋航空隊)。但是開飛機與修飛機的,可是一個台灣人也沒有。

台灣人在日軍當到正式軍人,最快也要到1943年,日軍因為損失太重,開始動員殖民地人民(差不多同時,也開始推皇民化,提升你的地位)。最有名的台籍日軍飛行員許崙墩,1944年才服役。

如果說把1937年出擊中國被擊敗,視為「我軍」敗績,應該要哀悼。那麼別人把你當日本帝國一部分予以轟炸,又有什麼好責怪人的?

事實上當時台灣這塊土地,的確是日本帝國的一部分,因此在大戰中,的確曾被盟軍空襲。要不是麥克阿瑟堅持打菲律賓,還會爆發登陸戰,那死亡的民眾會以萬為單位。

舉例來說,美軍登陸沖繩,琉球人死了15萬,占全縣人口四分之一強。

不僅是日本帝國的領土,盟軍對於被軸心陣營控制的自身領土,也還是轟炸。法國、中國、香港、菲律賓,在盟軍反攻時,都被炸。

同樣的,當時國民政府控制的中國,也持續被日本轟炸機炸。英國倫敦早期飽遭德國空軍疲勞轟炸,到了戰爭末期飛不過去,還是用V-1,V-2飛彈隔空轟。

日軍搭配偷襲珍珠港,大舉轟炸菲律賓,飛機是從台灣起飛的。

甚至跟日本本土比,台灣的被轟炸程度,其實是低的。這樣講聽起來很刺耳,但事實上同等級的空襲,在二戰美軍實施的轟炸行動中,根本是一場小任務。

1945年三月,東京曾經一晚上被炸死十萬人,廣島長崎都沒那麼多。

這絕不是說台北被炸死3000人不可憐,而是說戰爭就是這麼恐怖:在整個日本帝國當中,台灣相對算是被戰火蹂躪程度小的地方了。

空襲當然會死人,一如地面戰也會死人,而且更血腥殘忍。難道兩邊沒事互相炸來炸去,浪費工業資源嗎?當然不是,當然是為了打敗對方。

如果你要癱瘓敵人,敵人的政經中樞炸不炸?你怎麼會不去炸總督府?(反之,日本人炸重慶,也不會忘記炸老蔣的黃山官邸)

作者講的戰爭好像好玩一樣,炸你是為了窮開心。只證明自己根本不知道戰爭是什麼,不知道戰爭有多恐怖。

另外他太瞧得起中華民國國軍的戰時實力:除了1938年與俄國志願隊來炸一次松山,1943年中美聯合炸一次新竹機場之外,其他對台灣的空襲,都是美軍擔綱,而且不是駐華的第14航空軍,而是由東南方太平洋上來襲。原因很簡單:因為中國處在運輸線的末端,實在太難補給。

政治掛帥的文妖,哄騙熱血沸騰的文青,唯一共同特色都是,根本不知道什麼叫戰爭,也不大懂得什麼是歷史。

就是這一篇 

http://gushi.tw/archives/10029

建議寫上面那篇的文青還是文妖來看看洪致文先生寫的這篇,如果有心做學問,而不是政治文妖,就學習一下洪教授嚴謹的態度吧!
http://cwhung.blogspot.tw/2015/05/531.html

謬宇綸先生也有精闢的評論:
今年是二戰結束70周年,這幾天因為在台灣有人紀念「台北大轟炸」,還因此引發了討論,某種程度凸顯了部分主張人士在思維上的矛盾,倒也有趣。各人有不同史觀,這應該被尊重,但是要闡揚史觀,應該根據事實,而非意識、信仰、推論,甚至想當然耳。

 

中國在1895年割讓台灣給日本,在二次世界大戰期間,台灣還是「日本領土」,不論是民國27年俄援隊轟炸松山機場,1944年雷伊泰灣戰役前,美國海軍航空隊掃蕩台灣的日本戰機,還是1945年針對軍經設施和城市的轟炸(這也算戰略轟炸?),就是戰爭行為。蘇聯犧牲慘重的衛國戰爭,哪場戰役不是在蘇聯國土上打?盟軍發動諾曼地登陸,自由法國的軍艦也參與砲轟「國土」法蘭西的任務;日本人有沒有因為1945年3月10號「李梅東京都更案」,教育下一代仇恨美國人?這就是戰爭啊。

 

或許,趁著二戰結束(或有人稱「終戰」)70周年的機會,台灣有人想要藉著紀念台北大轟炸,重新建立歷史論述,但問題是你要建立什麼樣的歷史論述?

因為盟軍轟炸過台灣,所以台灣應該獨立,不屬於中國?那你應該跟美國討債去啊,為什麼又這麼依賴美國對抗現在的中國大陸?

某君闡釋「維持現狀」,她對獨派人士的說法是「跟美國政府立場一致」,難道這「美國政府立場」指的是三公報和台灣關係法,開宗明義都是「台灣是中國的一部分」?

 

如同小弟在一開始說的,各人本就會有不同史觀,但史觀必須基於事實,而且還不能只挑選想聽的事實,例如有人認為「開羅宣言」不是國際條約,日本在「舊金山和約」只提放棄對台主權,因此台灣地位未定,但是卻刻意(或無知)忽略1952年在台北賓館簽署的中日和約,這就是選擇性的接受歷史事實

 

紀念「台北大轟炸」亦然,不思考當時的世界大戰背景,就會產生這種想凸顯「台灣好可憐」的「孤臣孽子」心情,卻又得依附當年轟炸台灣的「劊子手」的矛盾。算了,寫這麼多幹嘛,不就是個軍盲台大歷史所博士的「想想流」囈語而已,何必花這麼大功夫評論?

 好吧,我說的「囈語」是「想想論壇」裡,由台大歷史所博士張幸真所寫的「烈焰與重生」,以下只針對這位博士在軍事史上的明顯謬誤作整理:

「有史以來從未聽說,國家在戰爭期間轟炸自己土地人民,日本統治臺灣時期,自然不會轟炸臺灣......」就我記憶所及,1930年霧社事件,日軍就曾出動飛機轟炸反抗日本的原住民,還動用了毒氣彈,你要是不信這個說法,請你去看「賽德克‧巴萊」。

「此時(依照原文理路,此為張文之「第一階段」,時間是1938年),日軍已研發出自製的零式戰鬥機與轟炸機,臺灣的台南駐紮著日本海軍航空隊(台南空),以零戰武士阪井三郎為首的王牌戰隊成立,重挫美軍駐紮的菲律賓呂宋島美軍基地,成為日本叱吒南洋的重要機隊......」零式機是日本曆2600年服役,時間是1940年;此外,日本是在1941年轟炸珍珠港後,才對菲律賓展開攻擊。

「美軍龐然的B24優勢機群,擊落體積微小脆弱的零式戰鬥機,好像是「打火雞」遊戲......」1945年戰爭進入最後階段,當年尼米茲和麥克阿瑟先攻台灣還是菲律賓的爭論,由麥克阿瑟勝出(嫡出的「盟邦」還是勝過庶出的啊),台灣雖然閃過了登陸作戰,但是仍然躲不過空襲。只不過,「打火雞」一般指的是1944年6月的菲律賓海戰役,這是美國和日本最後一場大規模的航艦作戰,日本被擊沉三艘航空母艦(大鳳、翔鶴、飛鷹),艦載機幾乎覆滅,張文引用「打火雞」,一來肯定是誤用史料,二來也高估了B-24的戰力,三來在經過了1944年底的「台灣沖」作戰後,台灣上空幾乎沒有日本戰機,僅有少數的神風機,想打火雞也沒得打。

-------------------------------------------------------------------

 假如盟軍對台灣的空襲,真的如張幸真與林昶佐等人所認定的那樣「罪大惡極」,筆者至少要講句公道話,那就是日本可能還真的是歷史上第一個以飛機空襲台灣的國家。因為早從1921年開始,高壓殖民台灣的日本就已經以飛機做為遏阻原住民抗日運動的工具。甚至在1930年年底,日軍為了鎮壓霧社事件,派出飛機對賽德克族投下高爆彈和毒氣彈。
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160223005811-260417

創作者介紹

Agony of Sorrow

Sorrow 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()