Agony of Sorrow

對賽德克族投下高爆彈和毒氣彈。

這一篇的荒唐程度，絕對不比被它譴責的課本好到哪去。

1937年814起飛空襲杭州，結果被擊落9:0（其實只損失四架，九架是老K吹牛），飛機是從松山起飛的沒錯（海軍鹿屋航空隊）。但是開飛機與修飛機的，可是一個台灣人也沒有。

台灣人在日軍當到正式軍人，最快也要到1943年，日軍因為損失太重，開始動員殖民地人民（差不多同時，也開始推皇民化，提升你的地位）。最有名的台籍日軍飛行員許崙墩，1944年才服役。

如果說把1937年出擊中國被擊敗，視為「我軍」敗績，應該要哀悼。那麼別人把你當日本帝國一部分予以轟炸，又有什麼好責怪人的？

事實上當時台灣這塊土地，的確是日本帝國的一部分，因此在大戰中，的確曾被盟軍空襲。要不是麥克阿瑟堅持打菲律賓，還會爆發登陸戰，那死亡的民眾會以萬為單位。

舉例來說，美軍登陸沖繩，琉球人死了15萬，占全縣人口四分之一強。

不僅是日本帝國的領土，盟軍對於被軸心陣營控制的自身領土，也還是轟炸。法國、中國、香港、菲律賓，在盟軍反攻時，都被炸。

同樣的，當時國民政府控制的中國，也持續被日本轟炸機炸。英國倫敦早期飽遭德國空軍疲勞轟炸，到了戰爭末期飛不過去，還是用V-1,V-2飛彈隔空轟。

日軍搭配偷襲珍珠港，大舉轟炸菲律賓，飛機是從台灣起飛的。

甚至跟日本本土比，台灣的被轟炸程度，其實是低的。這樣講聽起來很刺耳，但事實上同等級的空襲，在二戰美軍實施的轟炸行動中，根本是一場小任務。

1945年三月，東京曾經一晚上被炸死十萬人，廣島長崎都沒那麼多。

這絕不是說台北被炸死3000人不可憐，而是說戰爭就是這麼恐怖：在整個日本帝國當中，台灣相對算是被戰火蹂躪程度小的地方了。

空襲當然會死人，一如地面戰也會死人，而且更血腥殘忍。難道兩邊沒事互相炸來炸去，浪費工業資源嗎？當然不是，當然是為了打敗對方。

如果你要癱瘓敵人，敵人的政經中樞炸不炸？你怎麼會不去炸總督府？（反之，日本人炸重慶，也不會忘記炸老蔣的黃山官邸）

作者講的戰爭好像好玩一樣，炸你是為了窮開心。只證明自己根本不知道戰爭是什麼，不知道戰爭有多恐怖。

另外他太瞧得起中華民國國軍的戰時實力：除了1938年與俄國志願隊來炸一次松山，1943年中美聯合炸一次新竹機場之外，其他對台灣的空襲，都是美軍擔綱，而且不是駐華的第14航空軍，而是由東南方太平洋上來襲。原因很簡單：因為中國處在運輸線的末端，實在太難補給。

政治掛帥的文妖，哄騙熱血沸騰的文青，唯一共同特色都是，根本不知道什麼叫戰爭，也不大懂得什麼是歷史。

就是這一篇 

http://gushi.tw/archives/10029

建議寫上面那篇的文青還是文妖來看看洪致文先生寫的這篇，如果有心做學問，而不是政治文妖，就學習一下洪教授嚴謹的態度吧!
http://cwhung.blogspot.tw/2015/05/531.html

謬宇綸先生也有精闢的評論：
今年是二戰結束70周年，這幾天因為在台灣有人紀念「台北大轟炸」，還因此引發了討論，某種程度凸顯了部分主張人士在思維上的矛盾，倒也有趣。各人有不同史觀，這應該被尊重，但是要闡揚史觀，應該根據事實，而非意識、信仰、推論，甚至想當然耳。

中國在1895年割讓台灣給日本，在二次世界大戰期間，台灣還是「日本領土」，不論是民國27年俄援隊轟炸松山機場，1944年雷伊泰灣戰役前，美國海軍航空隊掃蕩台灣的日本戰機，還是1945年針對軍經設施和城市的轟炸(這也算戰略轟炸？)，就是戰爭行為。蘇聯犧牲慘重的衛國戰爭，哪場戰役不是在蘇聯國土上打？盟軍發動諾曼地登陸，自由法國的軍艦也參與砲轟「國土」法蘭西的任務；日本人有沒有因為1945年3月10號「李梅東京都更案」，教育下一代仇恨美國人？這就是戰爭啊。

或許，趁著二戰結束(或有人稱「終戰」)70周年的機會，台灣有人想要藉著紀念台北大轟炸，重新建立歷史論述，但問題是你要建立什麼樣的歷史論述？

因為盟軍轟炸過台灣，所以台灣應該獨立，不屬於中國？那你應該跟美國討債去啊，為什麼又這麼依賴美國對抗現在的中國大陸？

某君闡釋「維持現狀」，她對獨派人士的說法是「跟美國政府立場一致」，難道這「美國政府立場」指的是三公報和台灣關係法，開宗明義都是「台灣是中國的一部分」？

如同小弟在一開始說的，各人本就會有不同史觀，但史觀必須基於事實，而且還不能只挑選想聽的事實，例如有人認為「開羅宣言」不是國際條約，日本在「舊金山和約」只提放棄對台主權，因此台灣地位未定，但是卻刻意(或無知)忽略1952年在台北賓館簽署的中日和約，這就是選擇性的接受歷史事實

紀念「台北大轟炸」亦然，不思考當時的世界大戰背景，就會產生這種想凸顯「台灣好可憐」的「孤臣孽子」心情，卻又得依附當年轟炸台灣的「劊子手」的矛盾。算了，寫這麼多幹嘛，不就是個軍盲台大歷史所博士的「想想流」囈語而已，何必花這麼大功夫評論？

 好吧，我說的「囈語」是「想想論壇」裡，由台大歷史所博士張幸真所寫的「烈焰與重生」，以下只針對這位博士在軍事史上的明顯謬誤作整理：

「有史以來從未聽說，國家在戰爭期間轟炸自己土地人民，日本統治臺灣時期，自然不會轟炸臺灣......」就我記憶所及，1930年霧社事件，日軍就曾出動飛機轟炸反抗日本的原住民，還動用了毒氣彈，你要是不信這個說法，請你去看「賽德克‧巴萊」。

「此時(依照原文理路，此為張文之「第一階段」，時間是1938年)，日軍已研發出自製的零式戰鬥機與轟炸機，臺灣的台南駐紮著日本海軍航空隊（台南空），以零戰武士阪井三郎為首的王牌戰隊成立，重挫美軍駐紮的菲律賓呂宋島美軍基地，成為日本叱吒南洋的重要機隊......」零式機是日本曆2600年服役，時間是1940年；此外，日本是在1941年轟炸珍珠港後，才對菲律賓展開攻擊。

「美軍龐然的B24優勢機群，擊落體積微小脆弱的零式戰鬥機，好像是「打火雞」遊戲......」1945年戰爭進入最後階段，當年尼米茲和麥克阿瑟先攻台灣還是菲律賓的爭論，由麥克阿瑟勝出(嫡出的「盟邦」還是勝過庶出的啊)，台灣雖然閃過了登陸作戰，但是仍然躲不過空襲。只不過，「打火雞」一般指的是1944年6月的菲律賓海戰役，這是美國和日本最後一場大規模的航艦作戰，日本被擊沉三艘航空母艦(大鳳、翔鶴、飛鷹)，艦載機幾乎覆滅，張文引用「打火雞」，一來肯定是誤用史料，二來也高估了B-24的戰力，三來在經過了1944年底的「台灣沖」作戰後，台灣上空幾乎沒有日本戰機，僅有少數的神風機，想打火雞也沒得打。

-------------------------------------------------------------------

 假如盟軍對台灣的空襲，真的如張幸真與林昶佐等人所認定的那樣「罪大惡極」，筆者至少要講句公道話，那就是日本可能還真的是歷史上第一個以飛機空襲台灣的國家。因為早從1921年開始，高壓殖民台灣的日本就已經以飛機做為遏阻原住民抗日運動的工具。甚至在1930年年底，日軍為了鎮壓霧社事件，派出飛機對賽德克族投下高爆彈和毒氣彈。
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160223005811-260417